「《教育經費編列與管理法》立院修法公聽會參考資料」修訂間的差異
跳至導覽
跳至搜尋
（→(一)去年） |
|||
| 行 1： | 行 1： | ||
[[分類:重建教育經費保障/修法]] | [[分類:重建教育經費保障/修法]] | ||
==民間教育界聯軍== | ==民間教育界聯軍== | ||
| − | ===(一)去年 === | + | ===(一)去年 8.26 主計總處以「數學上不成立」公式，減列中央政府 500 億的教育經費=== |
<img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='750' height='70'/> | <img src='//urclass.net/files/wikiUsed/為超減而亂算.png' width='750' height='70'/> | ||
| + | |||
| + | # 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，扣出來的數值毫無意義。 | ||
| + | # 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。宛如「體積減重量」：中央聲稱因為收入減少，所以中央的教育支出比率必須「瘦身」（體積減小），導致分攤到各縣市的實質經費（重量）被迫大幅增加，最終受苦的是基層學校的校務預算。 | ||
| + | # 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 355 億的教育經費超減。 | ||
| + | # 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。 | ||
| + | # 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「'''教育財政，藍綠休兵'''」，發動「'''重建教育經費保障，參見全國同胞列車'''」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。 | ||
==第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版== | ==第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版== | ||
於 2026年7月8日 (三) 17:11 的修訂
民間教育界聯軍
(一)去年 8.26 主計總處以「數學上不成立」公式，減列中央政府 500 億的教育經費
- 公式左側的第一項，分母是「教育預算(特定用途）」，但減項的分母卻是「全國各級政府收入淨額(整體財政收入）」。這在數學上並不允許直接相減。這就像是拿「一個班級的體育成績比率」去扣掉「全校的平均體重比率」，兩者的母體基礎完全不同，扣出來的數值毫無意義。
- 這個公式的核心目的，在於將中央收入減少的壓力，透過公式計算出的「百分比下降」，直接轉嫁給地方政府去承擔。宛如「體積減重量」：中央聲稱因為收入減少，所以中央的教育支出比率必須「瘦身」（體積減小），導致分攤到各縣市的實質經費（重量）被迫大幅增加，最終受苦的是基層學校的校務預算。
- 其實本來依中央減少 3753 億的收入，按比例是可以減少 155 億教育經費的分擔，但主計總處以一個並不成立的公式，硬要減少 500 億的教育經費分擔，結果造成中央政府 355 億的教育經費超減。
- 2025.8.29 行政院修正並發布《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》，刪除「行政院一般性補助款」補助事項中的「基本財政收支差短補助」與「定額設算之教育、社會福利及基本設施」。
- 民間各教育團體召開記者會，開始倡議「教育財政，藍綠休兵」，發動「重建教育經費保障，參見全國同胞列車」。在 2025.8~2026.6 十個月內，舉辦了 16 場各地座談會或客廳會，詳如附件一：列車簡表。
第一組委員提案：范雲、伍麗華、柯志恩版
第二組委員提案：
附錄：
附錄：
附錄一：重建教育經費保障，參見全國同胞列車
場次如下表：
| 型態 | 日期 | 時間 | 縣市 | 地點 | 聯絡窗口 | 人數 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 座談會 | 2025.08.28 | 09:30~16:30 | 臺北市 | 台北市中正區青島東路8號 | 丁志仁 | 30 |
| 2 | 座談會 | 2025.09.06 | 14:00~17:00 | 臺中市 | 台中市北區北平二街3號 | 王珍誼 | 15 |
| 3 | 客廳會 | 2025.09.13 | 14:30~16:00 | 嘉義市 | 嘉義市永樂二街68號一樓 | 蔡毓純 | 7 |
| 4 | 客廳會 | 2025.09.17 | 18:00~22:00 | 臺北市 | 台北市松山區八德路四段650號(頂樓KTV室) | 鄭婷如 | 6 |
| 5 | 座談會 | 2025.09.30 | 14:00~17:00 | 臺南市 | 臺南市東區林森路二段260號(後甲國中群育樓一樓好書室) | 林朝成 | 30 |
| 6 | 座談會 | 2025.10.14 | 09:30~11:30 | 臺中市 | 台中市豐原區源豐路42號 | 張仁彰 | 14 |
| 7 | 座談會 | 2025.10.30 | 09:00~12:00 | 新竹市 | 新竹縣關西鎮12號 | 鄭婷如 | 13 |
| 8 | 座談會 | 2025.11.14 | 14:30~16:30 | 臺北市 | 台北市成淵高中(台北市大同區承德路二段235號) | 賴和隆 | 51 |
| 9 | 客廳會 | 2025.11.29 | 10:00~12:00 | 臺南市 | 台南市中西區南門路241~3號(見樹美語,06~2136036) | 郭怡蘭 | 5 |
| 10 | 座談會 | 2025.11.30 | 09:30~16:30 | 臺北市 | 臺北市南區社區培力基地(臺北市大安區延吉街236巷 17號5樓) | 丁志仁 | 12 |
| 11 | 座談會 | 2025.12.06 | 09:30~17:00 | 臺北市 | 和平實驗國民小學(臺北市大安區敦南街76巷28號) | 閉恩濡 | 16 |
| 12 | 座談會 | 2025.12.11 | 19:00~21:00 | 臺南市 | 臺南市西區成功路29號4樓 | 嚴婉玲 | 30 |
| 13 | 座談會 | 2026.03.14 | 9:00~12:30 | 高雄市 | 高雄市教師會(高雄市苓雅區輔仁路155號6樓之1) | 陳銘彬 | 21 |
| 14 | 座談會 | 2026.03.17 | 09:30~11:30 | 臺中市 | 台中市豐原區源豐路42號 | 顏振寧 | 9 |
| 15 | 座談會 | 2026.05.16 | 9:00~12:30 | 臺東縣 | 台東均一實驗高級中學 | 彭清翎 汪履維 | 7 |
| 16 | 座談會 | 2026.06.27 | 9:00~12:30 | 新北市 | 新北市板橋區江翠國小 | 丁志仁 | 155 |
基層反映之共同意見：
- 中央政府的分擔責任一定要明確，最好有法律規範。
- 取消國民教育基本教育設施試算後，營養午餐變成地方編列，由於選舉壓力，各縣市舉此全面免費營養午餐。除了導致教育支出增加 180 億之外，2027年起還要編列更多教育預算處理營養午餐廚餘。另外，各縣市食農教育預算也大受排擠，非常不好。
- 取消基本需求差短補助後，富縣開始調高教師的加給和加班費，搶鄰縣教師：導致教育界變成「一個台灣，兩個世界」。
- 不應該將縣市努力將負債歸零，就故意將其財力等級調高至一級，如台東縣。
- 不應該取消教師團體代表在行政院教育經費基準委員會的代表席次。
- 另補充座談期間，與民眾探討並分析出，2025年與2026年中央教育補助變化：
- 2026 年中央政府共補助支出 1241.7212 億元，並分為 14 個主管別
- 相比於 2025 年，中央政府直接砍除各縣市基本需求差短補助，金額約三百餘億
- 相比於 2025 年，中央政府基本砍除補助國中小基本教育設施，金額約一百餘億
- 相比於 2025 年，中央政府停止補助 10 個計畫，總金額共 14.65905 億
- 相比於 2025 年，中央政府酌減補助者 79 個計畫，共減少 76.07234 億
- 相比於 2025 年，中央政府補助增加者 62 個計畫，共增加 93.32041 億
- 相比於 2025 年，中央政府新增 4 個補助項目，共增加 16.69540 億
- 相比於 2025 年，中央政府持平編列 127 個補助項目，合計 282.8269 億
附錄二：新北場座談委員致詞
范雲委員書面致詞
大家好，我是立法委員范雲。
今天因為我另有行程，無法到現場親自向各位致上感謝與支持，實在深感可惜。
我在立法院的前12個會期，都在教育及文化委員會，我自己也是大學教師，深知財政基礎和資源分配，會如何影響教育推展。前幾年處理代理教師勞動權益議題時，我們辦公室深入研究《教育經費編列與管理法》，發現地方教育發展基金實質上缺乏監督的問題，甚至在基金裡面編列但未使用的經費轉身一變成為地方政府的小金庫。因此該法如何確實監督、百分之二十三如何確保、由誰支應，都至關重要！近期因為財劃法修法，讓該議題再次浮上檯面，因此我辦公室在丁丁老師帶領的倡議下，正準備提出相關修正草案。
除了明確規範中央政府與地方政府各自的教育經費籌編責任，也要避免地方長期存在教育經費餘額回流府庫的制度性漏洞，更是期盼在中央政府比照地方，設立中央教育發展基金。才能使中央地方合力，共同推動可長可久的教育政策！
今天在場有許多第一線的教育實務工作者，要特別跟大家說一聲，辛苦了！一直以來，因為有各位的努力，臺灣的教育制度才能從各方面不斷討論、精進。這是個不容易的過程，但有這麼多關心教育的老師、家長，我相信，改變會發生。我也會努力，繼續與親師生並肩前行。
伍麗華委員書面致詞
教育是國家最重要的投資，也是每一個孩子能否被穩穩接住的關鍵。謝謝長期關心教育經費與制度改革的夥伴們，持續把第一線看到的問題帶進公共討論。
我已經提出修正草案，作為本會期立法院教文委員會的召委，我也會持續把關，希望讓教育經費的編列、管理與運用更加清楚、穩定，也避免地方教育資源因制度漏洞而被稀釋。未來將持續關注法案審查進度，和各界保持對話，讓教育資源真正用在學生、教師與學校最需要的地方。
柯志恩委員派辦公室主任柯明秀親自來聆聽大家的意見。
附錄三：新北場座談會出席者
|
|
|
|
附錄四：新北場座談會照片
各教育團體代表合照
全體大合照
政大實驗教育培育第九梯學員合照
台中葫蘆墩文化 / 賴厝古錐囡仔合唱團表演
